법원 판결판결양도소득세
환산취득가액 적용을 어떠한 의무의 위반이라고 보아 이를 제재하려는 것은 아님
대구고등법원-2024-누-11595선고일 2024.11.22
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
원고는 가산세가 부과된 것에 대해 이의를 제기하며, 의무를 알지 못한 점을 주장하였다. 그러나 법원은 가산세가 신고방법에 따른 편차 조정일 뿐, 의무 위반에 대한 제재가 아니라고 판단하였다. 따라서 원고의 주장은 받아들여지지 않았다.
사실관계
원고는 2020년 귀속 양도소득세의 가산세 경정청구를 거부당한 사건에 대해 항소하였다. 원고는 환산가액을 취득가액으로 신고한 것이 의무를 알지 못한 것이라고 주장하였다.
주요 쟁점
- 원고가 환산가액을 취득가액으로 신고한 것이 적법한지 여부
- 가산세 부과의 정당성이 있는지 여부
- 원고의 의무 불이행에 대한 정당한 사유가 있는지 여부
원고 주장
원고는 의무를 알지 못한 것이 무리가 아니며, 가산세가 감면되어야 한다고 주장하였다.
피고 주장
법원은 가산세가 의무 위반에 대한 제재가 아니라는 점을 강조하였다.
판단 요지
- 원고의 항소를 기각하며, 제1심 판결을 유지한다.
- 가산세는 신고방법에 따른 납부세액의 편차 조정일 뿐, 의무 위반에 대한 제재가 아니다.
- 원고의 주장에 따라 가산세 감면 사유가 없음을 확인하였다.
판단 근거
가산세는 신고방법에 따른 납부세액의 편차를 조정하기 위한 것이며, 의무 위반이 없음을 전제로 가산세를 부과하지 않도록 정한 법령이 존재한다.
주문
원고의 청구는 이유 없어 기각하며, 제1심 판결을 유지한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기1,456자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2024-두-66747 · 2025.04.03
신축건물 5년내 양도시 환산취득가액에 대한 가산세를 감면할 정당한 사유가 있다고 볼 수 없음(심리불속행기각)공통 조항: 구 소득세법 제97조 제1항 제1호 나목, 구 소득세법 시행령 제163조 제12항, 구 소득세법 제114조의2, 국세기본법 제48조 제1항 제2호
법원 판결 · 대구고등법원-2024-누-11601 · 2024.11.22
소득세법 제114조의2에 의한 환산취득가액 적용에 따른 가산세는 정당함공통 조항: 구 소득세법 제97조 제1항 제1호 나목, 구 소득세법 시행령 제163조 제12항
법원 판결 · 대구고등법원-2024-누-11588 · 2024.11.22
거주자가 건물을 신축하고 그 신축한 건물의 취득일부터 5년 이내에 해당 건물을 양도하는 경우 환산가액을 그 취득가액으로 하는 경우에는 해당 건물 환산가액의 100분의 5에 해당하는 금액을 가산세로 양도소득 결정세액에 더하여야 함공통 조항: 구 소득세법 제97조 제1항 제1호 나목, 구 소득세법 시행령 제163조 제12항
법원 판결 · 전주지방법원-2020-구합-807 · 2024.11.28
소득세법 제114조의2에 의한 환산취득가액 적용에 따른 가산세는 정당함.공통 조항: 구 소득세법 시행령 제163조 제12항, 구 소득세법 제114조의2
법원 판결 · 수원지방법원-2024-구단-15644 · 2025.10.22
이 사건 주식의 실질 소유자 여부공통 조항: 국세기본법 제48조 제1항 제2호