본문 바로가기

법원 판결판결국세징수

법원의 채권압류 및 추심결정이 취소확정되었으므로, 피고의 체납처분은 법률상 원인이 없는 추심청구권에 근거한 것으로 위법함

서울중앙지방법원-2022-가소-2219814선고일 2024.07.25

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

법원의 채권압류 및 추심결정이 취소확정되었으므로, 피고의 체납처분은 법률상 원인이 없는 추심청구권에 근거한 것으로 위법하다는 판단이 내려졌다.

사실관계

원고들은 피고에 대해 부당이득금 청구를 하였고, 법원은 채권압류 및 추심결정을 내렸다. 그러나 이 결정이 취소되면서 피고의 체납처분이 위법하다는 결론에 이르렀다.

주요 쟁점

  • 법원의 채권압류 및 추심결정이 취소되었는지 여부?
  • 피고의 체납처분이 법률상 원인이 없는지 여부?
  • 추심청구권의 위법성 여부?

원고 주장

원고들은 피고의 체납처분이 법률상 원인이 없다고 주장하며, 이에 대한 법원의 판단을 요구하였다.

피고 주장

법원은 채권압류 및 추심결정이 취소되었으므로, 피고의 체납처분이 위법하다고 판단하였다.

판단 요지

  • 피고는 원고들에게 각 5,139,875원을 지급해야 한다.
  • 지급금에 대한 이자는 2022. 11. 1.부터 2024. 7. 25.까지는 연 5%로, 이후에는 연 12%로 한다.
  • 소송비용은 피고가 부담한다.

판단 근거

법원은 채권압류 및 추심결정이 취소된 사실을 근거로 피고의 체납처분이 법률상 원인이 없음을 명확히 하였다.

주문

피고는 원고들에게 각 5,139,875원을 지급하고, 소송비용을 부담해야 한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,296자
요지 법원의 채권압류 및 추심결정이 취소확정되었으므로, 피고의 체납처분은 법률상 원인이 없는 추심청구권에 근거한 것으로 위법함 판결내용 판결내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?                                                                         [세 목] 국징 [판결유형] 국패 [사건번호] 서울중앙지방법원-2022-가소-2219814 (2024.07.25) [직전소송사건번호]   [심판청구 사건번호]   [제 목] 법원의 채권압류 및 추심결정이 취소확정되었으므로, 피고의 체납처분은 법률상 원인이 없는 추심청구권에 근거한 것으로 위법함 [요 지] 법원의 채권압류 및 추심결정이 취소확정되었으므로, 피고의 체납처분은 법률상 원인이 없는 추심청구권에 근거한 것으로 위법함 [판결내용] 판결내용은 붙임과 같습니다. [관련법령] 국세징수법 제24조(강제징수)                                                                     사 건 2022가소2219814 부당이득금 원 고 박○○, 홍○○ 피 고 대한민국 변 론 종 결 2024. 7. 11. 판 결 선 고 2024. 7. 25.   주 문 1. 피고는 원고들에게 각 5,139,875원 및 이에 대한 2022. 11. 1.부터 2024. 7. 25.까지는 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 비율에 의한 돈을 각 지급하라. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 3. 제1항은 가집행할 수 있다.   청구취지 주문과 같다.   *소액사건의 판결서에는 소액사건심판법 제11조의2 제3항에 따라 이유를 기재하지 아니할 수 있습니다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대구지방법원-2026-가단-100059 · 2026.06.12

    배당이의의소

    공통 조항: 국세징수법 제24조

  2. 법원 판결 · 서울중앙지방법원-2023-가합-87332 · 2025.04.16

    타인에게 명의를 신탁하여 등기하였다고 주장하는 사람은 그 명의신탁사실에 대하여 증명할 책임이 있음

    공통 조항: 국세징수법 제24조

  3. 법원 판결 · 포항지원-2024-가단-103753 · 2024.11.07

    시효완성 후 소멸시효 중단사유에 해당하는 채무의 승인이 있었다 하더라도 그것만으로는 곧바로 소멸시효 이익의 포기라는 의사표시가 있었다고 단정할 수 없음

    공통 조항: 국세징수법 제24조