본문 바로가기

심사·이의·적부심사청구부가가치세

무납부고지 취소 청구

부가-국세청-2024-0057결정일 2024.11.18

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 건 심사청구는 청구인이 제기한 부가가치세 무납부고지에 대한 불복청구로, 심사청구가 적법한지 여부를 판단해야 한다. 청구인은 쟁점사업장의 실사업자가 아니라고 주장하였으나, 이는 입증되지 않았다. 무납부고지는 과세처분이 아닌 징수처분으로, 취소소송의 대상이 아니다.

사실관계

청구인은 2024년 1월 10일 쟁점사업장을 설립하고 2024년 제1기 부가가치세를 신고하였으나 무납부하였다. 이후 2024년 9월 4일 처분청은 청구인에게 무납부고지를 하였고, 이 고지는 2024년 10월 11일 청구인에게 전달되었다. 청구인은 2024년 9월 30일 이의신청을 제기하였으나 각하되었고, 2024년 10월 15일 심사청구를 제기하였다.

주요 쟁점

  • 부가가치세 무납부고지가 불복청구 대상인지 여부
  • 청구인이 쟁점사업장의 실사업자인지 여부
  • 심사청구가 적법한 청구인지 여부

청구인 주장

청구인은 쟁점사업장의 실사업자는 성명불상자이며, 자신이 실사업자가 아니라고 주장하였다. 그러나 이 주장은 입증되지 않았다.

처분청 의견

부가가치세는 신고와 함께 세액이 확정되므로, 무납부고지는 단순 징수처분에 해당한다. 따라서 청구인의 주장에 대한 법적 근거가 부족하다.

결정 요지

  • 부가가치세는 신고와 함께 세액이 확정되므로 무납부고지는 단순 징수처분에 해당한다.
  • 청구인은 쟁점사업장의 실사업자가 아니라고 주장하였으나, 이는 입증되지 않았다.
  • 무납부고지는 과세처분이 아닌 징수처분으로, 취소소송의 대상이 아니다.

판단 근거

부가가치세는 신고와 함께 세액이 확정되므로, 무납부고지는 과세처분이 아닌 징수처분으로 간주된다. 청구인은 실사업자가 아니라고 주장하였으나, 이에 대한 입증이 부족하다.

결정 주문

이 건 심사청구는 불복청구의 대상이 되는 처분이 없으므로 각하 결정한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,487자
요지 부가가시체 무납부고지는 불복청구 대상 처분이 아님 결정내용 결정 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 주 문 이 건 심사청구는 각하결정합니다. 이 유   본안 심리에 앞서 이 건 심사청구가 적법한 청구인지를 살펴본다.  가.「국세기본법」 제55조제1항은 “이 법 또는 세법에 의한 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이 장의 규정에 의한 심사청구 또는 심판청구를 하여 그 처분의 취소 또는 변경이나 필요한 처분을 청구할 수 있다”고 규정하고 있다.  나.「국세기본법」 제61조제1항은 “심사청구는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 한다”고 규정하고 있다.   1)청구인은 2024.1.10. ‘○○’(이하 “쟁점사업장”이라 한다)을 설립하고 상품 중개 도·소매업을 영위하면서 2024.7.15. 2024년 제1기 부가가치세 211,856,500원을 정기확정신고하고 무납부하였고, 2024.9.24. 폐업하였다.   2) 청구인이 쟁점사업장의 2024년 제1기 부가가치세를 무납부함에 따라, 처분청은 2024.9.4. 청구인에게 2024년 제1기 부가가치세 213,710,740원을 무납부고지하였고 해당 무납부 고지서는 2024.10.11. 청구인의 자택에서 청구인 본인에게 최종 교부송달 된 것으로 확인된다.   3) 청구인은 2024.9.30. ○○지방국세청장에 이의신청을 제기하였으나 2024.10. 11. 불복청구 대상 처분의 부존재 사유로 각하되었으며 2024.10.15. 이 건 심사청구를 제기하였다.   4) 청구인은 쟁점사업장의 실사업자는 성명불상자로 청구인은 쟁점사업장의 실사업자가 아니라고 주장하였다.   5) 부가가치세 등과 같은 신고납세방식의 조세의 경우 납세의무자가 그 과세표준과 세액을 신고하는 때에 세액이 확정되어 신고와 함께 세액을 납부할 의미가 있는 것으로서, 납세의무자가 과세표준과 세액의 신고만 하고 세액을 납부하지 아니하여 과세관청이 신고한 사항에 대하여 아무런 경정 없이 신고내용과 동일한 세액을 납부하도록 고지한 것은 확정된 조세의 징수를 위한 징수처분일 뿐 취소소송의 대상이 되는 과세처분으로 볼 수 없다(대법원 2004.9.3. 선고 2003두8180 판결 등).  다. 청구인이 2024년 제1기 부가가치세의 과세표준과 세액을 신고한 때에 이 건 부가가치세는 확정되고 청구인이 이를 자진납부하지 않아 신고한 대로 납부하라는 무납부고지를 한 것은 납세의무자의 신고에 의하여 확정된 세액의 징수만을 위한 것으로서 단순히 조세채무 이행의 청구 또는 이행의 명령을 의미할 뿐 세액을 확정시키는 과세처분이라 볼 수 없다.  라. 따라서 이 건 심사청구는 불복청구의 대상이 되는 처분이 없으므로 「국세기본법」 제65조제1항제1호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 대법원 2004.09.03. 선고 2003두8180

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 조세심판 결정 · 조심-2026-부-1668 · 2026.04.28

    이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부

    공통 조항: 국세기본법 제65조 제1항 제1호