법원 판결판결종합부동산세
(심리불속행) 종부세 과세기준일 현재 철거보상계약이 체결된 철거 예정주택은 재산세 비과세대상에 해당한다 하더라도 이는 건물부분에 한정하여 적용되므로 주택 부속토지 부분은 종부세 과세대상에 해당함
대법원-2024-두-55235선고일 2024.12.24
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 종합부동산세 과세대상 여부에 대한 상고 사건이다. 원심은 주택의 부속토지 부분이 과세대상이라고 판단하였다.
사실관계
원심은 이 사건 주택의 건물 부분이 재개발사업의 목적 달성을 위해 철거가 예정되어 있다고 보았다. 이에 따라 종합부동산세 과세기준일 현재 철거보상계약이 체결된 재산세 비과세대상으로 판단하였다.
주요 쟁점
- 주택의 부속토지 부분이 종합부동산세 과세대상이 되는지 여부
- 비과세 특례가 건축물인 주택 건물 부분에만 적용되는지 여부
- 상고이유가 상고심 절차에 관한 특례법에 정한 사유를 포함하는지 여부
원고 주장
원고는 주택의 부속토지 부분도 비과세 특례에 해당한다고 주장하였다.
피고 주장
법원은 비과세 특례가 건축물인 주택 건물 부분에만 적용된다고 보았다.
판단 요지
- 상고를 모두 기각하며, 원고의 상고로 인한 비용은 원고가 부담한다.
- 주택의 부속토지 부분은 특별한 사정이 없는 한 종합부동산세 과세대상이 된다.
- 비과세 특례는 건축물인 주택 건물 부분에 한하여 적용된다.
판단 근거
법원은 주택의 부속토지 부분은 특별한 사정이 없는 한 종합부동산세 과세대상이 된다고 판단하였다.
주문
상고를 모두 기각한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기740자
요지
(원심 요지) 이 사건 주택의 건물 부분이 구 도시정비법에 의하여 시행되는 재개발사업의 목적 달성을 위해 당연히 철거가 예정된 것으로서, 종합부동산세 과세기준일 현재 철거보상계약이 체결된 재산세 비과세대상에 해당하여 종합부동산세 과세대상에 해당하지 않는다고 하더라도, 구 지방세법 제109조 제3항 제5호 등에 따른 비과세 특례는 건축물인 주택 건물 부분에 한하여 적용되어야 하는 것이고, 주택의 부속토지 부분은 특별한 사정이 없는 한 종합부동산세 과세대상이 된다고 봄이 타당함
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
PDF로 보기
상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?
사 건
대법원-2024-두-55235 종합부동산세등부과처분취소
원고(상고인 겸 피상고인)
AAA
피고(피상고인 겸 상고인)
○○세무서장
변 론 종 결
판 결 선 고
주 문
상고를 모두 기각한다.
상고비용 중 원고의 상고로 인한 부분은 원고가, 피고의 상고로 인한 부분은 피고가 각 부담한다.
이 유
상고이유를 이 사건 기록 및 원심판결과 대조하여 살펴보았으나, 상고이유에 관한주장은「상고심 절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나 받아들일 수 없는 것으로 판단된다.
그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 서울고등법원-2023-누-56677 · 2024.11.28
구 지방세법 시행령 제108조 제3항에서 규정하는 철거예정주택에 관한 재산세 비과세조항의 적용을 받는다면 건물 부분에 한하여 종합부동산세를 과세할 수 없음공통 조항: 구 지방세법 제109조 제3항 제5호
법원 판결 · 인천지방법원-2024-구합-50623 · 2024.09.27
신탁재산은 조합원별로 구분하여 종합부동산세 과세표준을 산정하여야 함공통 조항: 구 지방세법 제109조 제3항 제5호