본문 바로가기

법원 판결판결국세징수

소유권이전청구권가등기를 말소등기해야 하는지 여부

수원지방법원-2024-가단-620690선고일 2025.12.10

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

매매예약이 성립한 1998. 11. 23.로부터 10년이 지난 2008. 11. 23.이 도과함으로써 예약완결권은 제척기간 도과로 소멸하였으므로, 가등기는 말소되어야 한다.

사실관계

CCC는 양도소득세 등 합계 55,941,530원의 세금을 체납하고 있으며, 피고는 CCC에게 매매예약을 원인으로 소유권이전청구권가등기를 마쳐주었다. 매매예약 제1조는 대금 500만 원을 CCC에게 지불함과 동시에 매매완결의 의사 표시를 하도록 정하고 있다.

주요 쟁점

  • 매매예약의 완결권이 소멸하였는지 여부
  • 가등기의 말소가 필요한지 여부
  • 피고가 CCC에게 소유권이전청구권가등기의 말소등기절차를 이행해야 하는지 여부

원고 주장

CCC는 피고에게 매매예약의 완결권을 행사할 수 있는 기간이 도과하였다고 주장할 수 있다.

피고 주장

매매예약의 완결권은 형성권으로서 행사기간이 약정되지 않은 경우 예약이 성립한 때부터 10년 내에 행사해야 한다.

판단 요지

  • 매매예약의 완결권은 제척기간 도과로 소멸한다.
  • 가등기는 예약완결권이 소멸하여 효력이 없으므로 말소되어야 한다.
  • 피고는 CCC의 채권자로서 가등기의 말소등기청구권을 대위행사할 의무가 있다.

판단 근거

매매예약 제1조에서 행사기간을 약정하지 않았으므로, 예약이 성립한 1998. 11. 23.로부터 10년이 지난 2008. 11. 23.이 도과함으로써 피고의 예약완결권은 소멸하였다.

주문

피고는 CCC에게 가등기의 말소등기절차를 이행하라.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,689자
요지 매매예약이 성립한 1998. 11. 23.로부터 10년이 지난 2008. 11. 23.이 도과함으로써 예약완결권은 제척기간 도과로 소멸하였으므로, 가등기는 말소되어야 함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024가단620690 가등기말소 원 고 AAAA 피 고 BBB 변 론 종 결 2025.10.29. 판 결 선 고 2025.12.10.     주 문   1. 피고는 CCC에게 경북 EE군 효자면 DD리 360-1 대 408㎡에 관하여 대구지방법원 EE등기소 1998. 12. 5. 접수 제10178호로 마친 소유권이전청구권가등기의 말소등기절차를 이행하라. 2. 소송비용은 피고가 부담한다.   청 구 취 지   주문과 같다.   이 유   1. 기초사실 가. CCC는 양도소득세 등 합계 55,941,530원의 세금을 체납하고 있다. 나. CCC는 피고에게 경북 EE군 효자면 DD리 360-1 대 408㎡에 관하여 1998. 11. 23.자 매매예약(이하 ‘이 사건 매매예약’이라 한다)을 원인으로 하여 대구지방법원 EE등기소 1998. 12. 5. 접수 제10178호로 소유권이전청구권가등기(이하 ‘이 사건 가등기’라 한다)를 마쳐주었는데, 이 사건 매매예약 제1조는 “대금은 500만 원으로 정하여 대금을 CCC에게 지불함과 동시에 매매완결의 의사 표시할 것으로 함”이라 정하고 있다. 다. CCC는 소극재산이 적극재산을 초과하는 무자력 상태에 있다. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증, 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지   2. 청구원인에 관한 판단 가. 매매예약의 완결권은 일종의 형성권으로서 당사자 사이에 행사기간을 약정한 때에는 그 기간 내에, 약정이 없는 때에는 예약이 성립한 때부터 10년 내에 이를 행사하여야 하고, 그 기간이 지난 때에는 예약완결권은 제척기간의 경과로 소멸한다(대법원 2018. 11. 29. 선고 2017다247190 판결 등 참조). 나. 이 사건 매매예약 제1조는 “대금은 500만 원으로 정하여 대금을 CCC에게 지불함과 동시에 매매완결의 의사 표시할 것으로 함”이라 정하고 있는 사실은 앞서 인정한 바와 같다. 이에 의하면, 이 사건 매매예약에서는 행사기간을 약정하지 않았다고 봄이 상당하므로(피고로서는 예약이 성립한 때부터 예약완결권이 소멸할 때까지 CCC에게 500만 원을 지급하고 예약완결권을 행사할 수 있으므로, 행사기간을 특별히 정하지 않은 것으로 판단되고, 위 조항을 피고의 주장과 같이 대금 500만 원을 모두 지불할 때까지를 예약완결권의 행사기간으로 약정한 것이라 보기는 어렵다), 이 사건 매매예약이 성립한 1998. 11. 23.로부터 10년이 지난 2008. 11. 23.이 도과함으로써 피고의 예약완결권은 제척기간 도과로 소멸하였다고 할 것인바, 이 사건 가등기는 예약완결권이 소멸하여 효력이 없으므로 말소되어야 한다. 다. 따라서 피고는 CCC의 채권자로서 이 사건 가등기의 말소등기청구권을 대위행사하는 원고의 이 사건 청구에 따라 CCC에게 이 사건 가등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.   3. 결론 원고의 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 대법원 2018.11.29. 선고 2017다247190