본문 바로가기

법원 판결판결상속세 및 증여세

(심리불속행)제2차 세무조사는 재조사에 해당한다고 보기 어렵고, 조세회피 목적 없이 원고에게 이 사건 회사 주식을 명의신탁하였다고 보기도 어려움

대법원-2025-두-34660선고일 2025.10.30

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 증여세 부과처분 취소에 대한 상고 사건으로, 원심의 판결을 기각하는 내용이다.

사실관계

원심은 제2차 세무조사가 제1차와 조사대상, 목적, 조사기간의 세부내용이 상이하므로 재조사에 해당하지 않는다고 판단하였다.

주요 쟁점

  • 제2차 세무조사가 재조사에 해당하는지 여부
  • 조세회피 목적 없이 주식을 명의신탁하였는지 여부
  • 상고인의 주장이 원심판결에 영향을 미치는지 여부

원고 주장

원고는 조세회피 목적 없이 주식을 명의신탁하였다고 주장하였으나, 원심은 이를 받아들이지 않았다.

피고 주장

대법원은 원심의 판단이 적법하다고 보았으며, 상고인의 주장이 법적 요건을 충족하지 않는다고 판단하였다.

판단 요지

  • 제2차 세무조사는 제1차와 조사대상 및 목적이 다르므로 재조사에 해당하지 않음.
  • 원고가 조세회피 목적 없이 주식을 명의신탁하였다고 보기 어려움.
  • 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 해당하지 않음.

판단 근거

상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다.

주문

상고를 기각한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기601자
요지 (원심요지)제2차 세무조사는 제1차 세무조사와 조사대상, 목적, 조사기간의 세부내용이 상이하므로 재조사에 해당한다고 보기 어렵고, 조세회피 목적 없이 원고에게 이 사건 회사 주식을 명의신탁하였다고 보기도 어려우므로 이 사건 처분은 적법함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2025두34660 증여세 등 부과처분취소 원고, 상고인 이AA 피고, 피상고인 ○○○세무서장 원 심 판 결 대구고등법원 2025. 7. 25. 선고 2025누10067 판 결 선 고 2025. 10. 30.   주 문   상고를 기각한다.   상고비용은 원고가 부담한다.     이 유    이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 원심판결에 영향을 미치지 아니한다.  그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문