본문 바로가기

조세심판 결정조세심판상속세 및 증여세

적법 청구 여부

조심-2024-서-5923결정일 2025.03.31

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

청구인은 이의신청 결정서 송달일로부터 90일이 경과한 후 심판청구를 제기하였고, 이에 따라 심판청구는 부적법하다고 판단되었다.

사실관계

청구인은 부친으로부터 쟁점법인의 주식을 증여받고, 증여세를 신고하였다. 이후 AAA지방국세청의 감사 결과, 청구인의 신고가 과소신고로 판단되어 증여세가 재계산되었다. 청구인은 이의신청을 거쳐 심판청구를 제기하였다.

주요 쟁점

  • 이의신청 결정서 송달일로부터 90일 경과 후 심판청구의 적법 여부
  • 쟁점주식의 평가 기준일이 적절했는지 여부
  • 청구인이 제출한 심판청구서의 적법성 여부

청구인 주장

청구인은 이의신청 결정서 수령일로부터 90일 이내에 심판청구를 제출해야 한다는 법적 요건을 충족했다고 주장할 수 있다.

처분청 의견

처분청은 청구인이 이의신청 결정서를 수령한 후 90일이 경과하여 심판청구를 제출한 점을 들어 부적법하다고 판단하였다.

결정 요지

  • 청구인은 이의신청 결정서를 수령한 후 90일을 경과하여 심판청구를 제출하였다.
  • 국세기본법 제55조 제1항에 따라 처분의 취소 또는 변경을 청구할 수 있으나, 기한을 초과하였다.
  • 따라서 이 건 심판청구는 부적법한 청구로 판단된다.

판단 근거

국세기본법에 따르면 이의신청 후 심판청구는 결정 통지를 받은 날로부터 90일 이내에 제기해야 하며, 청구인이 이를 초과하였으므로 심판청구는 부적법하다.

결정 주문

이 건 심판청구를 각하한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,604자
요지 청구인은 이의신청 결정서 송달일로부터 90일 경과 후 심판청구 제기하였으므로 이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당 결정내용 결정 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? [주 문] 심판청구를 각하한다.   [이 유] 1. 이 건 심판청구의 적법 여부    가. 청구법인의 심판청구이유서, 처분청의 직권취소 결의서 등의 심리자료를 종합하면 다음의 사실이 확인된다.     (1) 청구인은 부친 a로부터 2022.7.1. 및 2022.12.2. b 주식회사(이하 “쟁점법인”이라 한다)의 발행주식 총 6,713주(이하 “쟁점주식”이라 한다)를 증여받고 1주당 가액을 「상속세 및 증여세법」(이하 “상증세법”이라 한다)상 보충적 평가방법에 의한 OOO원으로 평가하여 증여세 OOO원을 신고·납부(세부내역 아래 <표1> 참고)하였다.   <표1> 증여세 신고 내역 (단위 : 주, 원)   (2) AAA지방국세청장은 처분청에 대한 정기종합감사를 실시한 결과, 청구인이 쟁점주식의 평가 시 평가기준일을 증여일이 아닌 직전 사업연도 종료일(2021.12.31.)로 하여 증여재산가액이 과소신고된 것으로 보아, 쟁점주식의 1주당 보충적 평가액을 OOO원으로 재계산하여 증여재산가액을 경정하도록 처분청에 통보하였고, 이에 처분청은 2024.3.8. 청구인에게 2022.7.1. 증여분 증여세 OOO원, 2024.3.7. 2022.12.2. 증여분 증여세 OOO원을 결정·고지하였다.     (3) 청구인은 이에 불복하여 2024.6.5. 이의신청(2024.8.3. 기각 결정)을 거쳐, 2024.11.5. 심판청구를 제기하였다.     (4) 처분청이 제출한 우편물배달증명서에 따르면, 이의신청 결정서는 청구인의 대리인인 세무사 c에게 2024.8.3.(토요일) 송달완료 된 것으로 나타나고, 청구인은 이의신청 결정서 수령일로부터 93일을 경과한 2024.11.4.(월요일)에 이 건 심판청구서를 우편(등기)으로 발송하였고, 우리 원에는 2024.11.5. 접수되었다.    나. 「국세기본법」 제55조 제1항에서는 이 법 또는 세법에 따른 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로 인하여 권리나 이익을 침해당한 자는 같은 법에 따라 그 처분의 취소 또는 변경을 청구하거나 필요한 처분을 청구할 수 있다고 규정하고 있고, 같은 법 제61조 제2항 및 제68조 제2항에서 이의신청을 거친 후 심판청구를 하는 경우에는 이의신청에 대한 결정의 통지를 받은 날부터 90일 이내에 제기하여야 한다고 규정하고 있다.    다. 이상의 사실관계 및 관련 법률 등을 종합하여 살피건대, 청구인은 2024.8.3. 이의신청 결정서를 수령한 후 심판청구기간(90일)을 경과한 2024.11.4. 이 건 심판청구를 우편(등기)으로 제출하여 2024.11.5. 우리 원에 송달된 것으로 나타나므로 이 건 심판청구는 청구기간을 경과한 부적법한 청구에 해당하는 것으로 판단된다.     2.결론     이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당하므로 「국세기본법」 제80조의2 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 조세심판 결정 · 조심-2026-인-1282 · 2026.05.13

    특정법인 지배주주의 특수관계인이 법인에 대한 채권을 포기함으로 인해 특정법인의 지배주주가 이익을 얻었다고 보아 증여세를 부과한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2

  2. 조세심판 결정 · 조심-2026-전-0236 · 2026.04.30

    쟁점주식에 대한 상증세법상 보충적 평가액을 시가로 하여 쟁점법인의 증자에 따른 이익이 증여된 것으로 보아 청구인들에게 증여세를 부과한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2

  3. 조세심판 결정 · 조심-2025-부-2572 · 2025.11.04

    평가심의위원회의 심의를 거친 쟁점감정가액을 쟁점부동산의 시가로 보아 과세한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2

  4. 조세심판 결정 · 조심-2024-서-4288 · 2025.09.04

    쟁점부동산 개발사업이 상증세법 제42조의3 및 같은 법 시행령 제32조의3 규정에 따른 ‘개발사업’에 해당하는지 여부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2

  5. 조세심판 결정 · 조심-2024-전-2990 · 2025.08.18

    쟁점감정가액을 평가심의위원회의 심의를 거치는 등 쟁점부동산의 시가로 보아 상속세를 부과한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2