본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

과세예고통지가 적법하게 이뤄지지 않았다는 사실은 원고에게 입증책임이 있는지 여부와 그 하자가 중대·명백하여 당연무효에 해당하는지 여부

서울행정법원-2024-구합-280선고일 2025.03.20

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

원고는 상대방 행정처분의 송달이 이루어지지 않았다는 이유로 무효확인을 구했으나, 그에 대한 증명 책임은 원고에게 있다. 원고가 주장하는 과세예고 통지가 적법하게 송달되지 않았다는 사실을 입증하지 못했으므로, 원고의 청구는 기각되었다.

사실관계

원고는 2006년부터 2008년까지 서비스업을 운영하다가 폐업하였고, 피고는 원고가 2007년에 신고하지 않은 사업소득에 대해 종합소득세를 부과하였다. 이 사건 처분은 2009년 11월 3일 원고에게 송달되었다. 원고는 2024년 1월 4일 국세청장에게 체납 중인 종합소득세에 대한 정보공개를 청구하였다.

주요 쟁점

  • 행정처분의 송달 여부
  • 과세예고 통지의 적법 여부
  • 원고의 주장에 대한 증명 책임 여부

원고 주장

원고는 피고가 과세예고 통지를 하지 않아 과세전적부심사를 받을 기회를 박탈하였다고 주장하였다.

피고 주장

행정처분의 무효를 주장하는 원고에게 그 사유를 증명할 책임이 있다.

판단 요지

  • 원고는 행정처분의 무효를 주장할 책임이 있다.
  • 원고가 제출한 자료로는 과세예고 통지가 적법하게 송달되지 않았음을 인정할 수 없다.
  • 원고의 청구는 이유가 없어 기각된다.

판단 근거

원고가 제출한 자료로는 과세예고 통지가 적법하게 송달되지 않았음을 인정할 수 없으며, 피고는 과세예고 통지서 작성일 무렵 원고에게 통지를 하였을 것으로 보인다.

주문

원고의 청구를 기각한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기2,100자
요지 상대방 있는 행정처분의 처분서가 송달되지 아니하였다는 이유로 무효확인을 구하는 소송에서 도 처분서가 송달되지 아니하였다는 점에 관한 증명책임은 원칙적으로 이를 주장하는 원고에게 있음 판결내용 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024구합280 종합소득세 부과처분 무효확인 원 고 AAA 피 고 BBBB 변 론 종 결 2024. 12. 19. 판 결 선 고 2025. 3. 20.   주 문   1. 원고의 청구를 기각한다.   2. 소송비용은 원고가 부담한다.   청 구 취 지   피고가 2009. 11. 1. 원고에게 한 2007년 귀속 종합소득세 00,000,000원은 무효임을 확인한다.   이 유   1. 처분의 경위  가. 원고는 2006. 5. 12. ‘aaaaaa‘라는 상호로 서비스업을 영위하다가 2008. 9. 30. 폐업한 사람이다.   나. 피고는 원고가 2007년에 위 사업을 영위하면서 얻은 사업소득을 신고하지 않았다는 이유로 2009. 11. 1. 원고에게 2007년 귀속 종합소득세 00,000,000원의 부과처분을 결정․고지하였다(이하 ’이 사건 처분‘이라 한다). 이 사건 처분은 2009. 11. 3. 원고에게 발송되어 같은 달 5. 송달되었다.   다. 원고는 2024. 1. 4. 국세청장에게 체납 중인 종합소득세에 대한 과세예고 통지내역에 관한 정보공개를 청구하였고, 피고는 같은 날 원고에게 체납 중인 종합소득세에 대한 고지내역은 공개하고, 체납 중인 종합소득세에 대한 과세예고 통지내역은 보존기한 경과로 인하여 폐기되어 부존재한다는 이유로 비공개결정을 하였다.   [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지   2. 이 사건 처분의 위법 여부    가. 원고 주장의 요지    피고는 원고에게 이 사건 처분에 대한 과세예고 통지를 하지 아니함으로써 원고가 과세전적부심사를 받을 기회를 박탈하였으므로, 이 사건 처분에는 절차적 하자가 있고, 그 하자가 중대․명백하여 무효이다.    나. 판단  1) 행정처분의 당연무효를 주장하여 그 무효확인을 구하는 행정소송에 있어서는 원고에게 그 행정처분이 무효인 사유를 주장․증명할 책임이 있으므로(대법원 2000. 3.23. 선고 99두11851 판결, 대법원 2001. 6. 1. 선고 99다1260 판결 등 참조), 상대방 있는 행정처분의 처분서가 송달되지 아니하였다는 이유로 무효확인을 구하는 소송에서 도 처분서가 송달되지 아니하였다는 점에 관한 증명책임은 원칙적으로 이를 주장하는 원고에게 있다(대법원 2010. 5. 13. 선고 2009두3460 판결 등 참조).   2) 위 인정사실, 앞서 든 증거, 갑 제2, 4, 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들을 종합하면, 원고가 제출한 자료만으로는 이 사건 처분에 대한 과세예고 통지가 원고에게 적법하게 송달되지 않았다는 사실을 인정하기 어려우므로, 원고의 주장은 이유 없다.   가) 이 사건 처분에 관한 과세예고 통지서는 2009. 9. 21. 전산결재 되었고, 이 사건 처분에 대한 고지서는 그로부터 30일 이상이 지난 2009. 11. 3. 발송되어 같은 달 5. 송달되었다. 이 사건 처분에 관한 과세예고 통지서가 2009. 9. 21. 작성되었던 점, 이 사건 처분일자가 과세예고 통지서 작성일로부터 30일 이상이 지난 일자인 점에 비추어 볼 때, 이 사건 처분은 피고가 과세전적부심사의 기회를 주기 위해 납세자에게 통상 과세예고 통지 후 30일 이상이 지나서 과세처분을 하는 관행에 부합하는바, 피고는 과세예고 통지서 작성일 무렵 원고에게 과세예고 통지서를 발송하였을 것으로 보인다.   나) 이 사건 처분이 2009. 11. 5. 원고에게 송달된 후 원고가 피고에게 이 사건 처분 전에 과세예고 통지를 하지 않았다는 이유로 이의를 제기하였다는 자료는 제출되지 않았다.   3. 결론   그렇다면, 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 대법원 2000.03.23. 선고 99두11851
  • 대법원 2001.06.01. 선고 99다1260
  • 대법원 2010.05.13. 선고 2009두3460

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울행정법원-2025-구합-54675 · 2026.08.14

    특허권 취득의 권리를 양도하고 신주를 교부받은 거래는 기타소득에 해당함

    공통 조항: 국세기본법 제14조

  2. 조세심판 결정 · 조심-2026-서-1063 · 2026.05.13

    공동대표이사인 청구인에게 상여처분하여 종합소득세를 부과한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제14조

  3. 법원 판결 · 서울행정법원-2025-구합-54876 · 2026.05.13

    분양계약서가 실제와 달리 작성되었다는 점은 주장자인 원고들이 입증하여야 하고, 이 사건 부동산의 분양계약서가 대출을 많이 받기 위하여 거래가액을 부풀린 이른바 ’업계약서‘에 불과하다고 인정하기 어려움

    공통 조항: 국세기본법 제14조

  4. 조세심판 결정 · 조심-2026-중-1104 · 2026.04.16

    인적용역사업자의 창업중소기업 감면을 배제한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제14조

  5. 조세심판 결정 · 조심-2026-서-0581 · 2026.04.08

    동일업종 법인의 대표이사였던 인적용역사업자의 창업중소기업 감면을 배제한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제14조