법원 판결판결종합부동산세
재건축 1+1 분양자를 2주택자로 보아 종합부동산세를 과세한 처분은 적법함
대법원-2024-두-59381선고일 2025.02.20
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건 2주택을 1주택으로 취급하는 경우 원고들을 과도하게 우대하는 결과가 되어 조세평등주의에 반할 우려가 있다. 원고들이 소형주택을 포함한 2주택을 소유하게 된 데에 투기 목적이 없었다고 볼 수 없으며, 이 사건 법률조항에 위헌성이 있다고 보기 어렵다. 따라서 소형주택을 주택 수 산입에서 제외하거나 합산배제 주택으로 볼 수 없다.
사실관계
원고들은 2주택을 소유하고 있으며, 이 중 소형주택이 포함되어 있다. 원고들은 소형주택이 합산 배제 주택이 되어 종합부동산세 과세표준에서 제외될 것이라고 믿었다.
주요 쟁점
- 2주택을 1주택으로 취급할 수 있는지 여부
- 소형주택을 합산 배제할 수 있는지 여부
- 종합부동산세 과세표준에서 제외될 수 있는지 여부
원고 주장
원고들은 소형주택을 합산 배제할 수 있다고 주장하며, 이에 대한 신뢰가 있었다고 주장한다.
피고 주장
세무당국은 소형주택을 포함한 2주택에 대해 종합부동산세를 부과할 수 있다고 판단하였다.
판단 요지
- 2주택을 1주택으로 취급하는 것은 조세평등주의에 반할 수 있다.
- 소형주택을 포함한 2주택 소유에 투기 목적이 없다고 볼 수 없다.
- 법률조항에 위헌성이 없으므로 소형주택을 합산 배제할 수 없다.
판단 근거
법원은 원고들의 주장을 받아들이지 않고, 법률조항의 해석에 따라 소형주택을 합산 배제할 수 없다고 결론지었다.
주문
상고를 기각한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기2,225자
요지
이 사건 2주택을 1주택으로 취급하는 경우 오히려 원고들을 과도하게 우대하는 결과가 되어 또 다른 의미에서 조세평등주의에 반할 우려가 있고, 원고들이 소형주택을 포함한 2주택을 소유하게 된 데에 투기 목적이 아예 없었다고 볼 수 없는 점, 이 사건 2주택을 1주택으로 해석하거나 소형주택을 합산 배제하도록 해석할 근거는 없는 점, 이 사건 법률조항에 위헌성이 있다고 보기 어려운 점 등을 종합해 보면, 소형주택을 주택 수 산입에서 제외하거나 합산배제 주택으로 볼 수는 없음. 또한 ‘1+1 분양’으로 받은 소형주택이 합산배제 주택이 됨으로써 종합부동산세 과세표준에서 제외될 것으로 신뢰하였다고 보기 어렵고, 설령 원고들의 신뢰가 있다고 하더라도 그 신뢰가 합리적이어서 권리로서 보호할 필요성이 없음
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
PDF로 보기
상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?
[세 목]
종부
[판결유형]
국승
[사건번호]
대법원-2024-두-59381(2025.02.20)
[직전소송사건번호]
서울고등법원-2023-누-40580(2024.09.26)
[귀속연도]
2021
[제 목]
(심리불속행) 재건축 1+1 분양자를 2주택자로 보아 종합부동산세를 과세한 처분은 적법함
[요 지]
이 사건 2주택을 1주택으로 취급하는 경우 오히려 원고들을 과도하게 우대하는 결과가 되어 또 다른 의미에서 조세평등주의에 반할 우려가 있고, 원고들이 소형주택을 포함한 2주택을 소유하게 된 데에 투기 목적이 아예 없었다고 볼 수 없는 점, 이 사건 2주택을 1주택으로 해석하거나 소형주택을 합산 배제하도록 해석할 근거는 없는 점, 이 사건 법률조항에 위헌성이 있다고 보기 어려운 점 등을 종합해 보면, 소형주택을 주택 수 산입에서 제외하거나 합산배제 주택으로 볼 수는 없음. 또한 ‘1+1 분양’으로 받은 소형주택이 합산배제 주택이 됨으로써 종합부동산세 과세표준에서 제외될 것으로 신뢰하였다고 보기 어렵고, 설령 원고들의 신뢰가 있다고 하더라도 그 신뢰가 합리적이어서 권리로서 보호할 필요성이 없음
[판결내용]
판결 내용은 붙임과 같습니다.
[관련법령]
종합부동산세법 제7조【납세의무자】
사 건
2024두59381 종합부동산세 등 부과처분 취소청구
원 고
강ㅇㅇ 외 85
피 고
ㅇㅇ세무서장 외 12
변 론 종 결
판 결 선 고
2025. 02. 20.
주 문
상고를 기각한다.
상고비용은 원고가 부담한다.
이 유
「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니한다고 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.
이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다.
「상고심절차에 관한 특례법」 제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
출처: 국세법령정보시스템 원문