조세심판 결정조세심판양도소득세
청구인이 쟁점기존주택을 취득할 당시 쟁점기존주택이 조합원 입주권 상태였는지 여부
조심-2024-중-5403결정일 2025.01.16
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
청구인은 2010.12.29. 쟁점기존주택을 취득하였고, 2018.6.4. 쟁점신축주택을 취득하였다. 처분청은 청구인이 주택재건축사업의 사업시행인가일 이후에 쟁점기존주택을 취득하였다고 판단하였다. 청구인은 쟁점신축주택의 보유기간을 1세대 1주택 비과세요건에 포함시킬 수 없다고 결정하였다.
사실관계
청구인은 2010.12.29. 매매를 원인으로 서울특별시 서초구 잠원동에 위치한 쟁점기존주택을 취득하였다. 이후 2018.6.4. 서울특별시 서초구 잠원동에 쟁점신축주택을 취득하였고, 2019.2.1. 쟁점신축주택을 양도하였다. 처분청은 청구인의 2019년 귀속 양도소득세를 조사한 후, 청구인이 주택재건축사업의 사업시행인가일 이후에 쟁점기존주택을 취득하였다고 판단하였다.
주요 쟁점
- 청구인이 쟁점기존주택을 취득할 당시 쟁점기존주택이 조합원 입주권 상태였는지 여부는 사실인지 여부인가?
- 청구인이 쟁점신축주택을 1세대 1주택의 보유요건을 충족한다고 주장할 수 있는지 여부인가?
- 처분청의 양도소득세 부과가 적법한지 여부인가?
청구인 주장
청구인은 쟁점기존주택을 취득한 이후부터 쟁점신축주택을 보유한 것으로 보아야 하며, 따라서 쟁점신축주택은 1세대 1주택의 보유요건을 충족한다고 주장하였다. 청구인은 관리처분계획 인가일까지의 기간을 쟁점신축주택의 보유기간에 통산해야 한다고 주장하였다.
처분청 의견
처분청은 청구인이 쟁점기존주택을 취득한 시점 이후에 조합원 입주권을 취득한 경우에 해당한다고 보아, 쟁점신축주택의 보유기간이 1세대 1주택 비과세요건을 충족하지 못한다고 판단하였다.
결정 요지
- 청구인은 2010.12.29. 쟁점기존주택을 취득하였고, 2018.6.4. 쟁점신축주택을 취득하였다.
- 처분청은 청구인이 주택재건축사업의 사업시행인가일 이후에 쟁점기존주택을 취득하였다고 판단하였다.
- 청구인은 쟁점신축주택의 보유기간을 1세대 1주택 비과세요건에 포함시킬 수 없다고 결정하였다.
판단 근거
청구인은 쟁점기존주택을 취득한 시점부터 관리처분계획 인가일까지의 기간을 쟁점신축주택의 보유기간에 통산해야 한다고 주장하였으나, 2005.5.31. 개정된 소득세법 시행령 부칙에 따라 종전 규정이 적용된다고 판단하였다.
결정 주문
청구인의 심판청구를 기각한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기7,972자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
예규·해석 · 사전-2026-법규재산-0612 · 2026.10.22
다주택자가 주택에서 상가로 용도변경한 경우 장기보유특별공제 보유기간 기산일공통 조항: 소득세법 제104조
예규·해석 · 서면-2026-부동산-0897 · 2026.09.22
중과제외 판단 시 보유기간 계산 방법공통 조항: 소득세법 제104조
예규·해석 · 사전-2026-법규재산-0908 · 2026.08.18
준공공임대주택으로 등록한 후 자동말소된 경우 중과세율 적용여부공통 조항: 소득세법 제104조
예규·해석 · 서면-2026-부동산-1543 · 2026.06.19
다주택자가 ’09.3.16.~’12.12.31. 기간 중 지분으로 취득한 주택을 양도하는 경우 중과 여부공통 조항: 소득세법 제104조
예규·해석 · 사전-2026-법규재산-0075 · 2026.06.22
지정지역 내 주택정착면적의 적용배율 초과분 비사업용토지 양도시 적용되는 세율공통 조항: 소득세법 제104조