본문 바로가기

법원 판결판결기타

담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음

의정부지방법원-2024-나-204802선고일 2025.01.24

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

담당공무원은 문서제출명령에 따라 국세청전산망에서 출력된 해외현지법인명세서를 법원에 송부한 사실이 인정된다. 그러나 위 명세서를 위조하였다고 볼 수 있는 근거는 없다. 원고는 피고가 제출한 문서로 인해 정신적 고통을 입었다고 주장하였으나, 제출된 자료만으로는 이를 인정하기 부족하다.

사실관계

원고는 AA세무서 소속 담당공무원이 2008년도 해외현지법인명세서를 위조하여 제출했다고 주장하였다. 그러나 법원은 원고가 제출한 자료로는 이를 인정할 수 없다고 판단하였다. AA세무서 담당공무원은 2009년 12월 22일에 해당 자료를 국세청전산망에 입력하였고, 이후 문서제출명령에 따라 법원에 송부한 사실이 확인되었다.

주요 쟁점

  • 담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였는지 여부
  • 원고가 주장하는 정신적 고통의 정도 여부
  • 피고의 책임 여부

원고 주장

원고는 피고가 제출한 문서로 인해 상당한 정신적 고통을 입었다고 주장하며, 위자료 지급을 요구하였다. 그러나 법원은 원고의 주장이 증거로 뒷받침되지 않는다고 판단하였다.

피고 주장

법원은 원고의 주장에 대해 충분한 증거가 없다고 보고, 담당공무원이 위조를 했다는 주장을 기각하였다. 따라서 원고의 청구는 이유가 없다고 결론지었다.

판단 요지

  • 원고의 주장에 대한 증거가 부족하므로 청구를 기각한다.
  • 담당공무원이 제출한 문서가 위조되었음을 인정할 수 없다.
  • 원고의 항소는 이유가 없으므로 기각한다.

판단 근거

원고가 제출한 자료만으로는 담당공무원이 위조하였다는 주장을 인정할 수 없으며, 피고의 책임을 묻기에는 증거가 부족하다고 판단하였다. 따라서 원고의 청구를 기각하는 것이 타당하다고 보았다.

주문

원고의 항소를 기각하고, 항소비용은 원고가 부담하도록 판결하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기2,038자
요지 담당공무원은 문서제출명령에 따라 국세청전산망에서 출력된 해외현지법인명세서를 법원에 송부한 사실이 인정될 뿐, 위 명세서를 위조하였다고 볼 수 있는 근거가 없음 판결내용 판결내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?                                                                         [세 목] 기타 [판결유형] 국승 [사건번호] 의정부지방법원-2024-나-204802 (2025.01.24) [직전소송사건번호] 남양주지원-2023-가소-261263 [심판청구 사건번호]   [제 목] 담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음 [요 지] 담당공무원은 문서제출명령에 따라 국세청전산망에서 출력된 해외현지법인명세서를 법원에 송부한 사실이 인정될 뿐, 위 명세서를 위조하였다고 볼 수 있는 근거가 없음 [판결내용] 판결내용은 붙임과 같습니다.   [관련법령] 국가배상법 제2조                                                                     사 건 2024나204802 손해배상(국) 원 고 박○○ 피 고 대한민국 변 론 종 결 2024. 10. 18. 판 결 선 고 2025. 1. 24.   주 문 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다.     청구취지 및 항소취지   제1심 판결을 취소하고, 피고는 원고에게 100만 원을 지급하라.   이 유 1. 원고 주장 요지와 판단   원고는, 피고 산하 AA세무서(이하 ‘AA세무서’라 한다) 소속 담당공무원이 2022. 5. 26. 의정부지방법원 0000가합0000사건에서 주식회사 BBB(이하 ‘BBB’이라 한다)의 2008년도 해외현지법인명세서를 위조하여 제출함으로써 원고는 상당한 정신적 고통을 입었으므로, 피고는 원고에게 위자료로 청구취지 기재 금원을 지급할 의무가 있다고 주장한다.   먼저 원고 주장과 같이 AA세무서 소속 담당공무원이 위 해외현지법인명세서를 위조하였는지 여부에 관하여 보건대, 원고가 제출한 자료만으로는 이를 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거는 없으며, 오히려 갑5, 갑7-1, 갑9, 갑10의 각 기재에 변론 전체의 취지(피고의 2025. 1. 14.자 참고서면 첨부자료 참조)를 종합하면, BBB은 2009. 3. 30. 홈택스를 통하여 2008년도 귀속 법인세 신고를 한 뒤, AA세무서에 위 신고 관련 서류인 2008년도 해외현지법인명세서를 별도의 서면으로 제출하였고, 이에 따라 AA세무서 담당 공무원은 2009. 12. 22. 위 해외현지법인명세서 기재 자료를 국세청전산망에 입력하였던 사실, AA세무서 소속 담당공무원은 2022. 5.경 위 의정부지방법원 사건의 문서제출명령에 따라 위와 같이 입력된 자료를 기초로 국세청전산망에서 출력된 BBB의 2008년도 해외현지법인명세서를 의정부지방법원에 송부한 사실이 인정될 뿐이므로, 원고의 주장은 나아가 볼 필요 없이 이유 없다. 2. 결 론   그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울중앙지방법원-2025-가단-78222 · 2025.05.30

    원고의 손해 및 그 손해의 상당인과관계를 인정할 수 없으므로, 피고에게 국가배상책임이 없음

    공통 조항: 국가배상법 제2조