한국농어촌공사에 8년이상 수탁하여 임대한 농지가 자경농지에 해당한다고 규정하고 있지 않음이 법문상 명백하므로 피고의 이 사건 처분은 적법함

요지 한국농어촌공사에 8년이상 수탁하여 임대한 농지가 자경농지에 해당한다고 규정하고 있지 않음이 법문상 명백하므로, 구 조세특례제한법 제69조 제1항에서 정한‘8년 이상 자경요건’충족 여부를 판단하는 데 있어 위 구 소득세법 제104조의3 제1항 제1호 가목 단서 및 구 소득세법 시행령 제168조의 8 제3항 제9호를 유추적용할 수 있음을 전제로 하는 원고의 주장은 독자적인 견해에 불과하여 받아들일 수 없고, 원고가 이 사건 각 토지를 8년 이상 직접 경작하지 아니하였음은 원고도 자인하고 있으므로, 이를 전제로 한 피고의 이 사건 처분은 적법함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024누11779 양도소득세부과처분 무효확인 원고, (피)상고인 이AA 피고, (피)상고인 ○○세무서장 원 심 판 결 xxxx. x. x. 변 론 종 결 2024. 11. 8. 판 결 선 고 2025. 1. 10.   주 문   1. 원고의 항소를 기각한다.   2. 항소비용은 원고가 부담한다.   청구취지 및 항소취지   제1심판결을 취소한다. 피고가 2020. ××. 1. 원고에 대하여 한 2017년 귀속 양도소득세 ×××,×××,×××의 부과처분은 무효임을 확인한다.   이 유   1. 제1심판결의 인용  원고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제출된 증거들을 원고의 주장과 함께 다시 살펴보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다.  이에 이 법원의 판결이유는 제1심판결 제2쪽 제4행의 ‘×××-× 대 ×,×××㎡’를 ‘×××-× 전 ×,×××㎡’로, 제3쪽 제12행 내지 제13행의 ‘조세제한특례제한법’을 ‘조세특례제한법’으로 각 고치는 것 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다.   2. 결론  원고의 청구는 이유 없어 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당 하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.