본문 바로가기

법원 판결판결종합부동산세

임대주택 합산배제 공시가격 기준일

수원고등법원-2024-누-11736선고일 2024.11.27

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

원고들의 항소를 기각하며, 제1심의 판단이 정당하다는 결론을 내렸다. 이 사건 특혜규정의 적용 여부와 관련하여 원고들이 주장한 사항을 검토한 결과, 법적 안정성을 침해한 위법한 처분이 아니라고 판단하였다.

사실관계

이 사건 특혜규정은 과세기준일 현재 임대하거나 소유하고 있는 주택의 임대개시일 연도의 과세기준일의 공시가격이 6억 원 이하인 주택에 적용된다. 원고들은 2020년도 공동주택공시가격이 발표되기 이전에 임대개시일이 있었고, 따라서 해당 주택의 공시가격이 존재하지 않았다고 주장하였다.

주요 쟁점

  • 임대개시일의 공시가격이 6억 원 이하인 주택에 대한 특혜규정 적용 여부
  • 원고들이 주장하는 과세기준일의 공시가격 산정 기준의 적법성 여부
  • 원고들의 청구가 이유가 있는지 여부

원고 주장

원고들은 임대개시일의 공시가격이 6억 원 이하인 주택에 대한 특혜규정이 적용되어야 한다고 주장하였다. 그러나 이 사건 각 주택의 2020년도 공동주택공시가격이 6억 원을 초과하므로, 원고들의 주장은 이유가 없다고 판단되었다.

피고 주장

조세법률주의 원칙에 따라 과세기준일의 공시가격 해석은 법문대로 해야 하며, 합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추해석하는 것은 허용되지 않는다.

판단 요지

  • 원고들의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않다.
  • 조세법률주의 원칙에 따라 과세기준일의 공시가격 해석은 법문대로 해야 한다.
  • 원고들의 주장은 2020년도 공동주택공시가격이 6억 원을 초과하므로 이유가 없다.

판단 근거

원고들의 주장에 대한 추가 판단을 통해, 과세기준일의 공시가격이 6억 원을 초과하는 경우에는 특혜규정이 적용되지 않는다는 점을 명확히 하였다. 따라서 원고들의 청구는 이유가 없으며, 제1심판결은 정당하다.

주문

원고들의 항소를 모두 기각한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기2,086자
요지 이 사건 특혜규정은 과세기준일(매년 6. 1.) 현재 임대하거나 소유하고 있는 주택의 임대개시일 연도의 과세기준일의 공시가격이 6억 원 이하인 주택‘에 대하여 적용되는 규정임 판결내용 주 문 1. 원고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고들이 부담한다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?   청구취지 및 항소취지 제1심판결을 취소한다. 피고가 원고들에 대하여 한 별지 [표1] 부과처분 목록 기재 각 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과처분 및 별지 [표2] 거부처분 목록 기재 각 종합부동산세 및 농어촌특별세 경정청구 거부처분을 모두 취소한다.   이 유 1. 제1심판결의 인용 원고들의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심에서 제출된 증거에다가 당심에서 제출된 증거를 보태어 보더라도, 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다. 따라서 이 법원이 여기에 적을 이유는 원고들이 거듭 강조하는 주장에 대하여 아래와 같이 추가 판단하는 것 이외에는 제1심판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. 2. 추가 판단 가. 주장 이 사건 특혜규정 중 ‘임대개시일의 공시가격이 6억 원 이하인 주택’이라는 것은‘임대개시일 당시에 존재하는 공시가격이 6억 원 이하인 주택‘이라고 보아야 하고, 원고들의 이 사건 각 주택에 대한 임대개시일(2020. 2. 10.경 ~ 2020. 3. 31.경) 당시에는 2020년도 공동주택공시가격이 발표되기 이전으로 위 각 주택에 대한 공시가격이 존재하지 아니하였다. 따라서 구 종합부동산세법 제2조 제9호 단서, 구 지방세법 제4조 제1항 단서 및 제2항에 따라 2020년도 주택 공시가격이 아닌 지방자치단체장이 산정한 가액을 기준으로 위 각 주택이 종합부동산세 과세표준의 합산대상에서 제외되는지 여부를 판단하여야 함에도, 그러하지 아니한 이 사건 각 처분은 납세자들의 예측가능성, 법적 안정성 등을 침해한 위법한 처분이다. 나. 판단 1) 조세법률주의 원칙상 과세요건이나 비과세요건 또는 조세감면요건을 막론하고 조세법규의 해석은 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석할 것이고, 합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추해석하는 것은 허용되지 아니하며, 특히 감면요건 규정 가운데 명백히 특혜규정이라고 볼 수 있는 것은 엄격하게 해석하는 것이 조세공평의 원칙에도 부합한다(대법원 2020. 6. 11. 선고 2017두36953 판결 등 참조). 2) 원심에서 적절히 설시한 사정들에다가, 을 제2 내지 5호증의 각 기재(각 가지번호 포함), 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 종합부동산세는 과세기준일(매년 6. 1.) 현재 주택분 재산세의 납세의무자로서 국내에 있는 재산세 과세대상인 주택의 공시가격을 합산한 금액이 6억 원을 초과하는 자에게 부과되는 세금인 점(구 종합부동산세법 제7조, 제3조, 구 지방세법 제114조), ② 이 사건 특혜규정도 이를 전제로 ’과세기준일(매년 6. 1.) 현재 임대하거나 소유하고 있는 주택의 임대개시일 또는 최초로 제9항에 따른 합산배제신고를 한 연도의 과세기준일의 공시가격이 6억 원 이하인 주택‘에 대하여 적용되는 점(구 종합부동산세법 시행령 제3조 제1항 제8호), ③ 이 사건 각 주택 등에 대한 2020년도 공동주택공시가격은 비록 2020. 4. 29. 결정·공시되기는 하였으나, 그 공시기준일은 위 각 주택에 대한 임대개시일(2020. 2. 10.경 ~ 2020. 3. 31.경) 이전인 ’2020. 1. 1.‘인 점, ④ 이 사건 각 주택에 대한 2020년도 공동주택공시가격은 682,000,000원부터 727,000,000원으로 모두 6억 원을 초과하는 점[실제 원고 최AA은 2016. 5. 25. 제1주택을 663,315,000원에 매수하기도 하였다(을 제2호증)] 등에 비추어 보면, 원고들의 위 주장은 이유 없다. 3. 결론 그렇다면 원고들의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 모두 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로, 원고들의 항소를 모두 기각하기로 하여 주문 과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 대법원 2020.06.11. 선고 2017두36953

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 인천지방법원-2025-구합-50557 · 2025.08.21

    공부상 등재 현황은 업무시설인 오피스텔이고, 구 주택법 및 그 시행령이 업무시설에 해당하는 오피스텔을 준주택으로 분류하고 있더라도 사실상의 현황에 따라 주택으로 취급하여 재산세와 종합부동산세 과세대상으로 볼 수 있음

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제7조

  2. 법원 판결 · 서울고등법원-2023-누-56677 · 2024.11.28

    구 지방세법 시행령 제108조 제3항에서 규정하는 철거예정주택에 관한 재산세 비과세조항의 적용을 받는다면 건물 부분에 한하여 종합부동산세를 과세할 수 없음

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제7조

  3. 법원 판결 · 서울고등법원2023누54152 · 2024.11.28

    주택건설업자가 취득한 멸실예정주택은 행정기관으로부터 철거명령을 받았다거나 철거보상계약이 체결된 건축물이 아닌 이상, 철거 ‘예정’ 사정만으로 종부세법상 과세대상 ‘주택’에서 배제하기 어려움

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제7조